Discutons les propos de cet article: atlantico.fr, août 2020

Affirmation : Le SARS-CoV-2 est très contagieux, plus morbide et plus mortel que la grippe.
Ma réponse: Si c’est le cas, pourquoi y-a-t’il de plus en plus de cas et de moins en moins d’hospitalisation, admission et réanimation, décès ?
Des chercheurs n’ont-ils pas mis en évidence que le virus a muté et perdu de sa virulence ? (researchgate.net/publication)

Affirmation : De même il est établi que les masques ne diminuent pas l’oxygène dans le sang pas plus qu’ils n’augmentent le CO2.
Ma réponse: Si c’est le cas pourquoi l’OMS (source: WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-fre.pdf, page 9 )indique que parmi les effets indésirables du masque, il y a «  mal de tête et/ou difficultés respiratoires possibles selon le type de masque utilisé » ? A quoi sont dues les difficultés respiratoires ?

Affirmation : Au contraire le masque tend à augmenter la capacité des muscles respiratoires comme la course à pied augmente la capacité des muscles des membres inférieurs.
Ma réponse: Pourquoi le port du masque n’est pas cité parmi les dix meilleurs exercices pour augmenter la capacité pulmonaire dans l’article fr.hair-action.com ?
Soit, il faudrait que ce soit rajouté dans ce dossier, soit il faudrait que l’article cesse de dire des choses qui ne sont absolument pas factuelles. Etre un média connu ne devrait pas donner le droit de ne pas avoir à justifier ses propos…
Confiance n’exclut pas contrôle surtout lorsqu’il y a de plus en plus une perte de confiance…

Affirmation : L’association entre la décision de rendre obligatoire le port du masque à New York et la décrue de l’épidémie est incontestable. La comparaison avec la cinétique de l’épidémie dans l’ensemble des USA où le port du masque n’est pas obligatoire et ce dans le même intervalle temporel pose question. On sait combien ces corrélations et ces comparaisons sont difficiles à interpréter en terme de causalité. Mais en l’occurence il n’est pas envisageable de faire une expérience avec un état, ou un comté où le port du masque serait obligatoire et un autre non le choix étant fait au hasard. Il faut donc tenir compte de ces données publiées dans un journal de très grande valeur.
Ma réponse : Comparer un état avec l’ensemble des états unis, c’est comme comparer un pays avec l’ensemble du monde. Ça n’a aucun sens car tous les pays n’ont pas eu leur première vague au même moment.
Pourquoi l’article ne parle-t-il pas de faits indiscutables comme les données issues de la Suède ou de la Biélorussie où aucun confinement et aucun port du masque n’a été rendu obligatoire ? Pourquoi tous les habitants de ces pays ne sont pas contaminés alors qu’ils n’ont suivi aucune des règles « soi-disant » nécessaires pour préserver leur santé ?

Discutons les propos de cet article m.20minutes.fr, 28 Août 2020

Affirmation: L’Organisation mondiale de la santé aurait-elle reconnu indirectement l’inutilité des masques contre le Covid-19 ?
Mais ils omettent de mentionner les avantages potentiels listés dans le même document, ainsi que les conseils les plus récents de l’OMS sur le port du masque chirurgical ou en tissu.

Ma réponse: Le problème n’est pas de savoir si l’OMS est pour ou contre les masques. C’est de comprendre si il y a une cohérence dans les propos.
1) L’OMs nous dit qu’il y a des effets indésirables à porter un masque.
(OMS, Page 9)

2) La Société  Française  des  Sciences  de  la  stérilisation et  la Société Française d’Hygiène Hospitalière, 21 Mars 2020, nous disent que:
« Il n’existe pas de preuve scientifique de l’efficacité des masques en tissu. » et que « Le tissu se contamine au cours du portage au même titre que l’usage unique; des recommandations similaires ou plus strictes que celles des masques à usage unique seraient à appliquer aux masques en tissu: ne pas dépasser une durée de portage de plus de 4 heures et ne pas réutiliser un masque dès lors qu’il a été manipulé et ôté du visage; »
(https://elautoclave.files.wordpress.com/2020/03/sf2h-mascaras-tst.pdf)

3) L’OMS nous dit aussi
« À l’heure actuelle, il n’y a pas d’éléments directs (provenant d’études sur la COVID-19 et sur les personnes en bonne santé au sein de la communauté) sur l’efficacité du port généralisé du masque par les bien-portants en vue de prévenir les infections dues à des virus respiratoires, notamment celui de la COVID-19. »
(OMS, Page 5)

4) On sait aussi, en observant n’importe quelle courbe, que le nombre de cas positifs au COVID-19 n’est pas relié au nombre d’infection car pendant qu’il y a de plus en plus de cas, il y a de moins en moins de décès, hospitalisation, réanimation, …

Conclusion: Est-il cohérent de préconiser de porter des masques dont on connait les effets indésirables alors qu’il n’y a aucun élément factuel qui démontre leur efficacité pour lutter contre une maladie qui rend malade de moins en moins de personnes au fil du temps ?
Qui est capable de trouver de la cohérence dans ces préconisations ?