|
SYNTHÈSES |
|
Page générée par le logiciel Nériane Gestion Documentaire conçu par GMD INGENIERIE |
Page 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 |
| L'astronomie enseigne que tout est parti du Big Bang. La physique enseigne que de grandes concentrations de masse donnent des densités de masse importante car la matière est comprimée. Selon cette thèse, les objets célestes devraient avoir une densité supérieure aux petits objets, parce que à l'intérieur la pression est plus grande
{Livre, Livre Jaune N° 6 (Le), Collectif d'auteurs, Ed. Félix} |
| La théorie qui dit que tout provient d'UNE explosion qui aurait marqué le commencement de l'expansion de l'univers est couramment admise et largement enseignée... |
| Et pourtant... |
| Ilya Prigogine, prix nobel de chimie de 1977 a dit : "Le Big Bang n'a jamais expliqué la genèse de l'univers, et il est temps d'aborder ce domaine d'une manière plus rigoureuse. L'important est de comprendre les structures d'un univers aux énergies duelles : d'un côté les particules, d'un autre la gravitation universelle. Ces deux grands aspects de l'univers émergent d'un vide que l'on appelle "le vide de Mikowski". Ce vide serait l'état du préunivers dans lequel il n'y a pas de véritable matière, autrement dit des particules virtuelles qui vivent très peu de temps. Par une fluctuation ces particules peuvent se joindre et former une unité plus stable : c'est le Trou Noir, lequel agit comme une membrane en retenant certaines particules, et c'est par un rayonnement que la manifestation matérielle apparaît. Donc, l'espace-temps se dégraderait en matière. Il n'y a rien de définitif dans cette théorie mais nous y voyons pourtant un progrès." {Livre, Initiation, Mystères, histoire et symboles (L'), Roger Luc Mary, Ed. Guy Trédaniel Editeur} |
| Une observation des planètes de notre système solaire prouve le contraire. Les 5 planètes les plus petites ont la densité la plus importante.
{Livre, Livre Jaune N° 6 (Le), Collectif d'auteurs, Ed. Félix} |
| Kryeon rajoute les deux remarques suivantes : - Lorsque vous pointez vos instruments aux confins de ce que vous pouvez voir, vos instruments vous montrent-ils que tout est du même âge ? NON - Est ce que tout dans l'Univers est dispersé uniformément tandis que tout s'éloigne d'un unique point d'origine ? NON Donc, l'observation montre que le système solaire, les galaxies, ... ne peuvent pas provenir d'UN SEUL évènement en expansion. En fait, il y a plusieurs évènements en expansion séparés par de grands intervalles de temps. {Livre, Alchimie de l'esprit humain, Kryeon, Ed. Ariane} |
| Le big bang ayant donné naissance à notre univers fut une explosion parmi d'autres et ne peut donc être qualifiée de "big". ... "Les explosions créatrices d'univers (les "bangs" récurrents) sont des instabilités dans le vacuum du Metavers. Les bangs créent des paires de particules et d'antiparticules, et les particules en surplus, qui survivent, emplissent l'espace-temps dans l'univers nouveau-né. Ces particules s'unissent pour former des atomes et, avec le temps, la gravitation rassemble les particules et les atomes en des structures stellaires et galactiques, de sorte que s'amorce le type d'évolution que nous observons dans notre univers. Cette évolution se répète maintes et maintes fois." ... En fin de compte, la controverse évolutionnisme/créationnisme est futile. La question n'est plus de savoir si l'univers a été conçu ou s'il a évolué, mais plutôt de comprendre qu'il a été conçu pour évoluer. {Livre, Science et champ akashique (tome 2), Ervin Laszlo, Ed. Ariane} |
| Depuis quelques décennies, les milieux scientifiques officiels de tous pays assènent au public international, avec appel corollaire implicite à sa contribution financière par le biais fiscal, les concepts de «Big-Bang» et d' «expansion de l'univers», appliqués à la folle aventure supposée d'un Cosmos gratuitement réputé être le siège d'une évolution instable irrémédiable. ...? A la base de cette désopilante dialectique ... réside une incroyable erreur de perspective découlant du traitement indigent d'une observation pourtant tout-à-fait réelle : celle du phénomène de la dérive vers le rouge du spectre de la lumière nous provenant de corps célestes très éloignés de notre planète. ... Cette dérive vers le rouge, c'est-à-dire vers des fréquences lumineuses plus basses, a été témérairement attribuée à l'effet Doppler, alors qu'un tel effet ne peut s'observer pour le photon, car, comme le montre Marcel Macaire, il est son propre véhicule, à la différence de la source sonore embarquée. ... L'aberrante hypothèse de l'effet Doppler, avancée pour rendre compte de la dérive vers le rouge du spectre de la lumière en provenance des «galaxies lointaines», a logiquement produit, il y a quelque soixante-dix ans, l'irresponsable «modèle relativiste d'univers en expansion» assorti de la théorie cosmologique «selon laquelle l'univers aurait connu une explosion primordiale» (dictionnaire Larousse Sélection 1980) qui, désormais mués en dogmes intouchables et quasi intégristes religieux, bloquent mortellement les intelligences et stérilisent la recherche... ... La résolution, possible dès le départ, des équations d'Einstein conduisant à l'écriture du potentiel d'attraction relativiste «W» donne toute leur portée universelle aux lois de la gravitation, excluant de manière irréfutablement démontrée toutes forces antagonistes «mystérieuses». ... A vrai dire, si l'univers était en expansion, accélérée de surcroît, comme on aime tant à s'en gargariser, la vie aurait disparu depuis belle lurette de notre Terre, car le Soleil ne pourrait se présenter deux années de suite à la même place dans le ciel à la même date anniversaire ! ... Pourtant, la dérive vers le rouge est une réalité indéniable. Mais elle a une autre cause que celle envisagée présentement, et depuis trop longtemps. Il s'agit de l'effet Compton, mis au jour en 1923 par le physicien américain Arthur Holly Compton (1892-1962), et dont Louis de Broglie (1892-1957) a tenu compte dans son ouvrage «Une nouvelle théorie de la lumière» (Hermann, 1940), reconnaissant que la «théorie des photons (sous sa forme strictement corpusculaire) a été confirmée par la découverte de l'effet Compton». C'était à l'occasion d'expériences de diffusion des rayons X par la matière et il avait été constaté que l'effet Compton détermine une diminution de fréquence - et une augmentation corrélative de longueur d'onde - de la radiation incidente. ... En fait, l'effet Compton est un effet de proximité gravitationnel très général et cumulatif qui affecte spécialement le photon, lequel peut subir de telles interactions, avec les conséquences énoncées, de la part de tout corps ou toute particule matériels, ce qu'avait parfaitement relevé Marcel Macaire. ... A la péremptoire mise hors de cause de l'effet Doppler s'ajoutent les preuves apportées par Marcel Macaire de l'organisation spatiale supérieure de l'univers hors de tout hasard, chaque corps céleste étant bien à sa place et dans une situation d'équilibre dynamique stable par rapport à tous les autres... en dépit de leur nombre infini. ... La résolution des équations d'Einstein, qui est sa prérogative propre et incontournable, entraîne des conséquences fabuleuses quant à la compréhension du réel avec, pour aboutissement, l'inéluctable renouvellement de toute la Physique. {Site Internet, http://pagesperso-orange.fr/lerenouvelle/pub/Big_Bang_Durrenb.html, Henri Durrenbach} |
| Ce que n'explique pas la théorie du big bang : - violation inexpliquée de la charge et de la parité à la naissance de l'univers - rien n'est dit sur la force mystérieuse qui pousse des galaxies à s'éloigner les unes des autres. Cette force répulsive a reçu le nom de "constante cosmologique". - le big bang ne dit rien de la grande quantité de matière sombre et d'énergie sombre; il ne peut donc pas expliquer la perte de masse gravitationnelle observée dans l'espace. - le big bang n'explique pas la cohérence des ratios cosmiques et l'uniformité des macrostructures dans tout l'espace cosmique. Ces énigmes de la cohérence font entrevoir la possibilité que cet univers ne soit pas issu d'une fluctuation aléatoire du vaccum quantique sous jacent mais plutôt d'un méta-univers antérieur. {Livre, Science et champ akashique (tome 2), Ervin Laszlo, Ed. Ariane} |
| Alors si les observations montrent qu'il n'y a pas eu un seul big bang mais plutôt plusieurs, pourquoi ne l'enseigne-t-on pas ? Est ce que la théorie du big bang unique est trop rentrée dans les moeurs pour la remettre en cause ? Est ce que la recherche de la vérité a moins d'importance que le cantonnement dans ses idées reçues ? |
Page 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 |